面粉增白剂缘何缓刑一年权衡

因为台湾从过去提供中国大陆自然灾害的援助者 面粉增白剂缘何缓刑一年

面粉增白剂的存废之争，已经进行了十年，其中的是非，早已很清楚主禁方早已指出面粉增白剂有害无益，而反禁方的理由不过是没有害处。也就是说，面粉增白剂可能有害处却肯定没好处，留它何益？再说《食品安全法》规定：食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。而面粉增白剂显然并不具有所谓的技术必要性。这样一个理论、法律都明确的事情，何以到今天还在小心翼翼地征求意见？ 我国《食品安全法》的规定意味着，只要不能证明对人的健康身体有益，就不能添加，而不能反过来说对身体无害就可以添加。中国人民大学法学院民商法教授、博士生导师刘俊海老师在接受中国青年报采访时这样解释《食品安全法》对食品添加剂的要求。 对于百姓来说，还是不用最保险。可是，到哪儿能买到没有增白剂的面粉呢？中国人有吃不含面粉增白剂的面粉的权利，谁来保证我们的选择权呢？友这样说。 面粉乃国人主食，尤其是北方地区。政府部门犹抱琵琶半遮面，十年终于作出决定，却还留了个超长的尾巴。卫生部给出的情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对企业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间。既如此，何必再以征求民意为名？ 卫生部发言人指出，我国食品添加剂目录是动态的，但添加剂的增加和退出管理有一个完善的机制，需经过严格的科学评估。 这个一年过渡期的时间太长了。增白剂对人体无益，这已经是达成共识了，完全可以一个礼拜就解决。要保护消费者就应该是尽快采取措施，不能再拖了。刘俊海教授说，食品安全是大问题，应该本着争分夺秒的精神，采取零容忍的态度。一年过渡期实在没有必要，等于又让消费者吃一年的增白剂，也给了生产增白剂的企业更多的利润空间。