听证会主席与往昔暴动截然不同br小印度骚

发布时间：2020-08-11 07:28:38

听证会主席：与往昔暴动截然不同小印度骚乱多了“外国人”因素

主席塞尔凡说，当年的福利巴士暴动事件等虽然那时我国尚未独立，但那只算是一个新加坡人的问题。今天的小印度骚乱不是一个新加坡人主导的问题，事件牵涉许多外国人，必须从另一个角度看待事情。

今日的小印度骚乱和过去1950或60年代发生的骚乱截然不同，当年纯粹只是一个新加坡人的问题，不过现在的骚乱却多了许多外国人的因素在内。小印度骚乱公开听证会主席塞尔凡提醒，在思考应对措施时也必须把这一点考虑在内。

内政部高级副常任秘书邱文晖（59岁）昨天供证时着重谈论新加坡应对骚乱时的一些指导原则，以及这套原则如何随着时间推移而有所调整。

当他以1950年的玛丽亚赫托（Maria Hertogh）和那一个时代本地发生的一系列暴动为例时，主席指出当年的暴动和现在的小印度骚乱有着本质上的不同。

当年的福利巴士暴动事件（Hock Lee Bus Riot）等虽然那时我们尚未独立，但那仍只算是一个新加坡人的问题。今天的骚乱不是一个新加坡人主导（Singaporean-orientated）的问题，事件牵涉许多外国人，所以必须从另一个角度看待事情。

主席说，现在新加坡500多万人口中有超过100万名外国人，如此庞大的外国人口，而小印度面对的问题又是一个从外国带进来的问题，所以思考如何处理未来的骚乱事件，以及预测它可能在何处发生时，必须考虑到这一点。

邱文晖：警方处理方式会起深远影响

曾在1997年至2010年之间担任警察总监的邱文晖答复说，他确实没有想过这一点，不过当局知道一些地区是有外国群体聚集。

与此同时，纵观世界上发生的众多暴动和游行示威，邱文晖认为一个可以从中吸取的相关教训是，警方的处理方式会起着深远的影响。

他解释说，警员如何处理一起骚乱会影响参与者对警方的长期信任。好比一件事情可能同时牵涉到新加坡人和外国人，如果第一次处理得不好，下一次同一群外国人再次遇上警察时，便会因第一次留下的印象而觉得警察不公正。

内政团队行为科学中心主任马吉德（Majeed Khader）前天供证时，明确点出了车祸升级为骚乱的其中一个重要原因是，客工认为警员和民防人员在救援过程中只护着新加坡人，因此他们要为撞死的同乡讨回公道。

例如当时民防人员从巴士上救下肇祸司机和巴士协调员，以及警员用盾牌护着两人到安全的地方，这些都让客工误解为执法人员只偏袒本地人而罔顾外国人的举动。

针对事件快速演变为一起涉及400人的骚乱，在过去几周的听证会上，各委员多次质疑，为何到场的警员在等待镇暴队抵达的当儿，没有采取主动攻势驱散人群或逮捕闹事者，而只是被动地站着等待支援。

虽然在供证时，邱文晖没有直接维护警队所做的决策，不过他提出的一些外国案例在在印证了当时警队面对的局限，例如警察寡不敌众。

他举例说，2005年世贸组织会议在香港举行时，最后一晚900多人上街静坐试图干扰活动进行，当时港府派出了2000名镇暴警察将群众包围，并一一逮捕。这说明要进行大规模的逮捕行动需要动员大批警察。

委员蔡添水问及到底是应该主动出击或防守阵线较有效时，邱文晖回答说，当时他不在现场，事后当然能提出许多看法。不过一名指挥官在做出决策时必须考虑许多因素，如到底有多少资源在场和警员是否会因此受伤等。

确实，当时的现场情况虽然混乱，一些事情可能不在掌控之中，但只能按当下的情况做出最好的决定。