胡马激辩契约精神企业学点啥新时代

“胡马”激辩契约精神 企业学点啥？

马云急了！从身在美国时就与胡舒立夜谈短信交谈了2小时，到回国后两人继续沟通；再到14日下午在杭州就支付宝股权转让风波与媒体见面，直言不欢迎剧作家的评论。可以看出，这个一向看起来温文尔雅的互联大佬非常焦虑。

马云有理由急。多年来，他苦心经营两个帝国：一个是阿里巴巴，一个是商业教父。他无论走到哪，言必谈创业、和契约。可以说，正是遵循这样的商业伦理、商业精神和价值观，才有阿里巴巴的辉煌。

回到胡马之争上，即便胡舒立没才步入展馆有站出来，我想同样会有其他人站出来纵议一番。其实，已经有人指责马云转移支付宝之举不光明、不光彩。真相如何，马云清楚，旁观者也清楚。说到底，胡马之争的由头是支付宝之争；而支付宝之争，则是一枚多棱镜，既映射出了马云及其团队、雅虎、软银这三者之间的利益博弈，也照射出了央行在第三方支付牌照上的虽明确却暧昧的立场。

当然，将支付宝纳入自己控制的企业名下后，马云也承认，这（转移支付宝）是个不完美的过程，但却是唯一正确的决定。马云之所以说出唯一正确，是因为他比谁都清楚支付宝之于阿里巴巴的重要性，还因为他对央行政策的把握与吃透。而又称不完美，则说明马云也很清楚，转移这一行为本身以及转移的过程受到太多诟病和争议，而转移后，无论是雅虎还是软银都不会善罢甘休。

胡马之争的结局如何尚不得而知，但很显然，两者其实存在着最大公约数。其一，都信仰和捍卫契约精神。胡舒立不能容忍国内外深受尊重、被视为中国企业家标杆人物的马云不具备契约精神，也不能容忍中国引以为豪的成功企业阿里巴巴具有负示范作用，可能直接影响海外投资者对中国公司的信任，形成大范围的支付宝折扣。马云则坚称，假如没有契约精神我们能走到今天？这是两者的共识，形成了共识也才能深入交流。事实上，放眼现实，有太多的企业罔顾契约精神，这貌似是企业的软肋，实际上是企业长远发展的致命伤。没有契约精神，或者缺少契约精神，哪怕你曾经多么坚守契约精神，而在发展中有一次践踏契约精神，美誉度都会下降。

其二，都愿意开诚布公。日前，胡舒立表示，我们前天夜里的交谈，我们能略整理后发表吗？马云则表示同意，当然可以发表。把交流和争执放在桌面上，坦坦荡荡，开诚布公，吸引公众参与和深入讨论，这是现代社会的基本伦理之一。不做小动作，不泼脏水，不求助权力，这是胡马之争带给人们思考的亮点。当我们看到某奶企深夜砸钱，要求媒体撤稿，看到一些竞争对手在上互相攻讦，甚至雇佣公关公司污蔑对方，就可以知道开诚布公的稀缺和可贵。

其三，都反对拿民族主义说事。但凡见识过娃哈哈与达能之争的人，也许都对宗庆后高扛民族主义大旗、鼓噪国人陷入狭隘民族主义的做法十分不屑。而在胡马之争中我们看到，马云一再强调，我是娃哈哈事件的最大反对者，（转移支付宝）是安全问题而不是民族问题。而胡舒立也反对将支付宝之争泛政治化。这是两人共识的契合点。其实，不是不能讲民族利益，也不是不能谈国家安全，支付宝尤其能够体现这一点，但是民族的归民族、法律的归法律、道德的归道德，这些不能混为一谈，否则必将弄巧成拙。

此外，马云指责胡舒立在基本事实不了解的情况下就开始评论了，不欢迎剧作家的评论。然而，即便胡舒立未能掌握足够确凿的信息，文章过于尖刻，但需要追问的是，谁造成了信息的不对称？事实上，从马云悄然转移支付宝这一过程来看，遮蔽信息的恰恰是马云，而且受遮蔽的包括雅虎和软银。马云称，做事的三个原则：一是100%合法；二是100%的透明；三是必须可以让公司持续健康地发展。这三个原则真的得到遵循了吗？

支付宝最后的命运是什么，尚需观察。但胡马之争应带给人们更多的思考。胡马之争并非只是单纯的口舌之争，实际上包含了太多的时代命题，野蛮生长的互联确实更需要坚守商业伦理、契约精神，确实更需要开诚布公、坦诚交流，也确实更需要遵循法律和基本的游戏规则。有句古诗说的好，胡马依北风，越鸟巢南枝，胡马之争应寻求更大公约数，回到原点，达成共多的共识，以推动互联、企业健康发展。

关注ITBear科技资讯公众号（itbear365 ），每天推送你感兴趣的科技内容。

特别提醒：本内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何释放出其中蕴藏的巨大能量保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接及连带。如若本有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。