金融危机中中美教育投入对比容易

金融危机中 中美教育投入对比

【课堂实录】

广州市物价局党组书记、局长罗家祥专门约见政协委员韩志鹏 提要：在美国总统奥巴马已经签署的总额达7870亿美元的“刺激经济法案”中，投向教育的经费达到920亿，而反观我国4亿元拉动内需的投入，究竟有多少直接用到贫困学生、农村不发达地区校舍建设上呢？从公开报道看，有几条相关消息，一是中央2008年第四季度新增的1000亿元工程项目资金中，有44亿涉及到教育事业发展。

近日，中共中央政治局委员、国务委员刘延东为国家奖学金获奖学生代表颁奖时强调，促进教育公平是一项长期艰巨的任务。受国际金融危机影响，这项工作难度进一步加大，但无论遇到多么大的困难，国家促进教育公平的决心不会改变。不难看到，当前的金融危机，一定程度影响了政府对推进教育公平经费的投入。这种情况，颇令人忧虑。

在笔者看来，推进教育公平，一方面在于调整教育发展理念，改革教育资源配置模式，另一方面在于政府的资金投入保障。众所周知，在不增加政府教育经费投入的背景下，改革资源配置模式，必然会因“削峰填谷”而受到很大的阻力，因此增加政府对教育的投入，尤其是均衡教育资源发展对薄弱学校的投入，成为教育公平的关键因素之一。为此，2006年颁布的新《义务教育法》，明确规定了政府在均衡义务教育发展方面的。

金融危机会对政府的财政收入产生影响，因此可能影响正常的财政性教育投入，这无疑可视为教育公平的“利空”消息，但是，政府为应对金融危机推出的拉动内需计划，如果能充分考虑教育投入，那么，金融危机反过来则成为教育发展、教育公平的“利好”消息。拿美国来说，在美国总统奥巴马已经签署的总额达7870亿美元的“刺激经济法案”中，投向教育的经费达到920亿，其中，156亿美元用于增加联邦奖学金，130亿美元用于接济公立中小学中的低收入的学生，122亿用于接济残障学生，21亿位用于接济低收入的儿童。也就是说，至少占总额5.4%，占教育经费近一半的费用直接用于学生。

而反观我国4亿元拉动内需的投入，究竟有多少直接用到贫困学生、农村不发达地区校舍建设上呢？从公开报道看，有几条相关消息，一是中央2008年第四季度新增的1000亿元工程项目资金中，有44亿涉及到教育事业发展。这44亿主要包括了中西部农村校舍改造工程、中等职业教育基础能力建设和中西部特殊教育学校建设三大工程，共惠及学校2000多所、学生100多万人。另外，就是教育部在今年年初首次将“化解高校债务风险”列入年度工作要点，着力化解高校2000亿贷款，随后，各地传来具体化解债务的消息，比如新疆启动了高校贷款化解工作，将惠及新疆16所高校，并为这些高校偿还17亿多元的贷款债务。这些债务将由自治区财政和五所大学按7：3的比例偿还。

投入经费重点加强中西部、农村地区的中小学校舍建设，彻底解决中小学教学楼危房问题，解决中小学体育运动场地严重缺乏的问题，这完全符合中央关于拉动当前经济增长的举措，如果在此次扩大内需中，把全面解决中小学危房问题、解决农村中小学校舍达标问题作为重要工程，那么，其对深化温总理提出的“穷人教育学”理念，改变农村基础教育面貌，将起到巨大推动作用。但很显然，在这方面，投入资金相当有限，对缩小农村地区学校与城市学校的教育差距推动作用极为有限。

笔者反对投入巨资帮助高校化解债务危机，因为这种做法非但不能拉动内需（只不过是把钱还到银行），更可能掩盖大学债务形成过程中的一系列问题，不利于高校民主决策机制、透明财务体系的建立和健康发展。从政府可以帮助高校化解债务危机看，应对金融危机而推出的拉动内需计划，其实增加了政府对教育的投入，但是用于推动教育公平的并不多。

笔者建议，不妨借鉴美国经验，一方面增设奖学金、加大助学金力度，或者下调高校学费标准，由此减轻老百姓的教育负担，从而增加其他消费的热情，因为长期以来，过高的大学学费支出，已经对普通家庭的消费产生挤出效应(仅以高校最低学费标准5000元/年，与城镇居民人均可支配收入（2007年为13786元）计算，我国高校学费为城镇居民人均可支配收入的36%，而发达国家的大学学费标准不超过国民人均可支配收入的20%)；另一方面，投入资金建设中西部、农村地区的学校，消除仍旧存在的危房，改善办学条件，配备足够的师资，这不但可以促进教育公平，而且可以拉动需求，还可以解决当前存在的大学毕业生就业困难。在2月6日，教育部围绕《国家中长期教育改革和发展规划纲要》制订征求意见中，在所有20个重大问题中，不就包括“解决农村教师缺乏、提高农村教师素质的办法措施”么？